Anayasa Mahkemesi İhlal Kararı

Gönderen: : oyum ben : 9 Oca 2015 |

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ

GENEL KURUL KISA KARAR

Başvuru Numarası	:	2014/253
Karar Tarihi	:	9/1/2015

1.Başvurucu	:	Yankı BAĞCIOĞLU
Vekili	:	Av. Yavuz KATI
2.Başvurucu	:	Hatice Senay GÜNAYDIN
Vekili	:	Av. Mehmet Ali ÇERKEZ
3.Başvurucu	:	Fahri Yavuz URAS
4.Başvurucu	:	Metin ÖLMEZ
Vekili	:	Av. Erol MEMİŞ
5.Başvurucu	:	Murat ÖNDER
Vekili	:	Av. Murat ÖZKAN
6.Başvurucu	:	Zeki MESTEN
Vekili	:	Av. Kasım KUTBOĞA
7.Başvurucu	:	Hakan ÖZERGÜN
Vekili	:	Av. Selçuk ÇELİK
8.Başvurucu	:	Mehmet Emrah KÜÇÜKAKÇA
Vekili	:	Av. Murat ERGÜN
9.Başvurucu	:	Erkan DEMİR
Vekili	:	Av. Celal ÜLGEN
10.Başvurucu	:	Tuna EROL
Vekili	:	Av. Celal ÜLGEN
11.Başvurucu	:	Mehmet Deniz IRAK
Vekili	:	Av. Celal ÜLGEN
12.Başvurucu	:	Burak ÇETİN
Vekili	:	Av. Celal ÜLGEN
13.Başvurucu	:	Mehmet AYGÜN
Vekili	:	Av. Mete KUBİLAY
14.Başvurucu	:	Şafak YÜREKLİ
Vekili	:	Av. İbrahim ŞAHİNKAYA
15.Başvurucu	:	Esin Tolga UÇAR
Vekili	:	Av. Hüseyin ERSÖZ
16.Başvurucu	:	Hüseyin AKIN
Vekilleri	:	Av. Şeref DEDE
		Av. İbrahim ŞAHİNKAYA
17.Başvurucu	:	Tamer ÇETİN
Vekili	:	Av. Cenk TÜRKER
18.Başvurucu	:	Kubilay Şükrü ÖZDEMİR
19.Başvurucu	:	Bahattin ŞEN
20.Başvurucu	:	Mehmet Koray ERYAŞA
Vekili	:	Av. Murat ERGÜN
21.Başvurucu	:	Yiğit Ali ADLIĞ
Vekili	:	Av. Kemal Yener SARAĞOĞLU
22.Başvurucu	:	Hakan ÇETİNKAYA
Vekili	:	Av. Kemal Yener SARAĞOĞLU
23.Başvurucu	:	Engin TURAN
Vekili	:	Av. Kemal Yener SARAĞOĞLU
24.Başvurucu	:	Ekrem Saltuk BAYSAL
Vekili	:	Av. Hüseyin ERSÖZ
25.Başvurucu	:	Necmi YILDIRIM
26.Başvurucu	:	Tamer KARSLIOĞLU
Vekili	:	Av. Orhan ÖNDER
27.Başvurucu	:	Ali Haydar ESER
Vekili	:	Av. Orhan ÖNDER
28.Başvurucu	:	Ahmet Yasin ERDOĞAN
Vekili	:	Av. Vehbi KAHVECİ

BAŞVURUNUN KONUSU
Başvurucular, kamuoyunda İstanbul Askeri Casusluk Davası olarak adlandırılan soruşturma kapsamında Deniz Kuvvetleri içerisinde fuhuş, şantaj, tehdit ve casusluk faaliyetlerini yürüten suç örgütüne üye olmak suçlarından yargılandıkları davada mahkumiyet kararı verildiğini belirterek, Anayasa’nın 36., 37., 38., 138., 139., 140. ve 141. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürmüş, yargılamanın yenilenmesi ve tazminat talebinde bulunmuşlardır.
BAŞVURU SÜRECİ
Başvuru dilekçeleri ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyonlara sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Komisyonlarca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümler tarafından yapılmasına, dosyaların Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 2014/253 numaralı başvuruya ilişkin olarak Birinci Bölüm, 31/10/2014 tarihinde yapılan toplantıda kabul edilebilirlik ve esas hakkındaki incelemenin birlikte yapılmasına karar vermiştir. 2014/1052 numaralı başvuruya ilişkin olarak İkinci Bölüm, 17/9/2014 tarihinde, 2014/2184 numaralı başvuruya ilişkin olarak 12/9/2014 tarihinde, 2014/2188 numaralı başvuruya ilişkin olarak ise, 18/9/2014 tarihinde yapılan toplantıda kabul edilebilirlik ve esas hakkındaki incelemenin birlikte yapılmasına karar vermiştir.
2014/253, 2014/1052, 2014/2184 ve 2014/2188 numaralı başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 31/10/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir.
Bölümler, 30/12/2014 tarihinde yaptığı toplantıda başvurunun niteliği itibarıyla Genel Kurul tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 28. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca başvuruların görüşülmek üzere Genel Kurula sevkine karar vermiştir.
Yapılan incelemede; 2014/11112, 2014/5645, 2014/3778, 2014/2981, 2014/2722, 2014/2253, 2014/1968, 2014/1956, 2014/1710, 2014/1709, 2014/1707, 2014/1697, 2014/1727, 2014/2179, 2014/2178, 2014/1760, 2014/864, 2014/566, 2014/519, 2014/454, 2014/1052, 2014/2184, 2014/2188, 2014/10897 ve 2014/305 sayılı başvuruların konu bakımından aynı nitelikte bulunmaları nedeniyle 2014/253 sayılı başvuru ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

Başvurucuların,
Bir kısım başvurular yönünden özgürlük ve güvenlik hakkına ilişkin şikâyetlerin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
Bir kısım başvurular yönünden özgürlük ve güvenlik hakkına ilişkin şikâyetlerin “açıkça dayanaktan yoksun olması” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
Bir kısım başvurular yönünden adil yargılanma hakkı şikâyetlerinin ise ” süre aşımı” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
Silahların eşitliği ilkesi yönünden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik iddialarının, KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
Başvurucuların tazminata ilişkin taleplerinin REDDİNE,
İhlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir örneğinin ilgili Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,